Андрей (andp2027) wrote,
Андрей
andp2027

Три "золотых правила" переубеждения в ЖЖ. Как изменить мнение от «это вранье» до «может быть и так».

01a10

В этом посте я хотел бы вынести из комментариев один диалог по поводу поста «Здравое мнение ученого-марксиста о конфликте Кургинян-Стрелков» и проанализировать его. Оппонент явно придерживался противоположных политических взглядов и мнения на конфликт. Начал он с заявление – «Это вранье», а пришел к тому, что начал сомневаться. Кардинально изменить его позицию не удалось, но сам факт сомнения – уже определенный успех. Приведу сначала весь диалог. Оригинал тут.

cheshit: Слишком много вранья в тексте этого "марксиста". Во первых, Просвирнин никакой не фашист и в Майдане не участвовал. А бред о "планировавшемся правонационалистическом путче" вообще не заслуживает комментария.
Поведение Кургиняна в данном случае буквально означает "создай себе фантом и начни с ним бороться".)

andp2027: Что вы имеете в виду, когда пишете, что Просвирнин в Майдане не участвовал? Что он не участвовал в стычках с беркутом и не жил в палатах ? Конечно нет, еще бы. Но он ездил туда в феврале как журналист и потом на дожде и СиП пел панегирики . Может он и не участвовал в уличных боях майдана , но то что он участвовал в информационной поддержке майдана - факт. И еще неизвестно, что хуже. Так что не надо про вранье. Есть майдан уличный, есть майдан информационный. Просвирнин ездил на первый, чтобы потом развернуться на втором - значит участвовал.

cheshit: Именно то, что не участвовал. Журналист может присутствовать на абсолютно любом событии, не участвуя в нем, на то он и журналист. Да, и кроме того, он свободен описывать любые свои впечатления от данного события - это тоже входит в его профессию.

andp2027: Во-первых, известно, каким хорошим прикрытием, алиби и иммунитетом является корочка журналиста. Во-вторых, я не говорил о том, что он не свободен описывать свои впечатления. С моей точки зрения, мнение, опирающееся на реальные события, уже есть элемент участия в событиях. Хорошо, что тогда Вы вкладываете в понятие "участвовал в Майдане"?

cheshit :На мой взгляд, это подчинение (служебное или добровольное) какой либо из политических сил, организовавших Майдан - партий и лидеров. Участие в действиях, к которым призывают эти силы - гражданском или силовом противостоянии, etc..

andp2027 :Спасибо за спокойную и продуктивную дискуссию и за спокойный тон.
Но Вы же согласитесь, что подчинение может быть прямым , а может быть косвенным. Информационное апологетическое сопровождение событий - не является ли оно разновидностью второго рода добровольного подчинения?

cheshit :Конечно, может быть и так. Но в данном случае нет никаких подтверждений, что такое добровольное подчинение имело место. Тем более, что впоследствии "Спутник и Погром" опубликовал статью, объясняющую, почему Майдан в украинском варианте в России невозможен. Ну, и в довесок - СиП никогда не занимал сторону хунты.

andp2027 :Эту статью я не читал, если пришлете ссылку - буду благодарен.

Но, сказав, "может быть и так" Вы признаёте , что Ваши слова про вранье, были, мягко говоря, преувеличением?

cheshit:Статью поищу. Нет, в отношении Просвирнина я такой возможности не допускаю. Интересуясь методами Майдана, исключено, чтоб он поддержал украинский национализм в каком бы то ни было виде.

andp2027 : «Украинские фашисты, украинские нацисты, украинские националисты в решительный час повели себя как настоящие гитлеровцы» + «я говорю, что это реально боевой отряд, который действительно пошел в атаку, который действительно повел себя, как герои»
По вашему ,это не слова Просвирнина и не поддержка украинского национализма?

***

Мы так и не пришли к полному согласию, но зерно сомнения, полагаю, было заброшено. Оппонент не признал открыто моей правоты, да и надеяться на это было сверхнаивностью. Но показательно, что в ходе дискуссии его категорическая позиция «Это вранье» была поколеблена. Какие уроки можно извлечь из этой дискуссии?

Урок 1. Вежливость. ЖЖ постепенно гниет, в нем мало конструктивных бесед, в основном «дискуссии» проводятся в формате ругани. Словом «вранье» оппонет явно хотел меня спровоцировать на ответную агрессивную реакцию. Пересилив себя (впрочем, это не было так уж трудно) я решил перевести тон в спокойное русло и добился некоторых успехов.

Урок 2. Определение понятий – императив конструктивной дискуссии. Чаще всего дискуссии в ЖЖ ведутся… без диалога. Каждый упорно настаивает на своем мнении и в результате дискуссия заходит в тупик. Более того, мало кто стремится понять, что хочет сказать оппонент. Если он вводит понятие, то нужно требовать от него, чтобы он раскрыл это понятие. Это открывает возможность для извлечение урока №3.

Урок 3. Встраивание в логику оппонента. Чтобы дискуссия шла плодотворно, нужно использовать логику оппонента и в ней искать слабые места. Спросив «что для вас значит «участвовать», я получил потрясающий ответ «подчиниться».Это дало мне возможность уже опираться не на собственную логику, а на термин и логику оппонента, и в его глазах произошло сближение наших позиций. На деле же я стал объяснять свою позицию его языком, и был, по всей видимости, понят.



Tags: ЖЖ
Subscribe
promo andp2027 april 19, 2015 07:03 17
Buy for 20 tokens
Продолжаю писать сказки. На этот раз сказка о волшебном Лесопарке. В одном волшебном зоопарке достаточно недавно – еще в досказочные времена (то есть до написания этой сказки) – взяли да и отменили клетки, а сам зоопарк переименовании в Лесопарк. И теперь все животные могли свободно…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments